Недавно я предложил определить структурные  конструкции  интерак-
тивной антропологии группе  сопровождения  научных  исследований,
которая просила предложений в области исследований общества.  Это
была для меня превосходная возможность прояснить мою  точку  зре-
ния о интерактивной антропологии, теме, которая занимала все  мои
мысли некоторое время назад. Я делюсь некоторыми из  моих  мыслей
относительно интерактивной антропологии с вами  в  виде  коротких
выдержек, которые приведены далее:

        К интерактивной анотропологии - Скромное предложение

Цель
Целью этого исследовательского проекта является  создание  струк-
турных конструкций для новой ветви антропологии,  носящей  назва-
ние "интерактивная антропология", которая  определяется  в  самом
широком смысле как анализ электронных сообществ, в  которые  люди
собираются "интерактивно" через электронную  почту,  компьютерную
конференцсвязь, и другими способами, т.е. то, что  обычно  подхо-
дит под термин коммуникаций, базирующихся на вычислительной  тех-
нике (CMC).

Основа
Миллионы людей  во  всем  мире  уже  "встречаются  интерактивно."
Пользуясь персональным компьютером общего назначения  (таким  как
IBM PC или Macintosh), 100-долларовым "черным  ящиком",  называе-
мым "модемом" и обычной телефонной линией, они соединяются  через
одну из тысяч точек к глобальной электронной сети  передачи  дан-
ных, чтобы взаимодействовать с друзьями, профессиональными  ассо-
циациями и кем либо еще, с кем они могут  развивать  и  поддержи-
вать часто полностью электронные взаимоотношения.

Связь, которая возможна в такой сети, обычно проводится одним  из
двух способов: 1) конфиденциально между  двумя  людьми,  и  2)  в
группах, часто называемых конференциями, сфокусированными на кон-
кретных темах, идеях или мнениях. Существует много  тысяч  разных
конференций, от тех, на которых делятся информацией  по  разнооб-
разным вопросам, от имеющих чисто техническое значение  -  напри-
мер, организация вычислений на супер-ЭВМ, до самых личных, касаю-
щихся обсуждения личной жизни участников. Большинство систем кон-
ференцсвязи поддерживают как частную, так и групповую связь, пре-
доставляя членам системы широкий диапазон  коммуникационного  по-
тенциала.

Вклад в общество
Исследовательское сообщество не сумело распознать то воздействие,
которое могли бы иметь телефоны, когда они  были  бы  ввведены  в
культуру магистрали передачи данных. На сегодняшний  день  сущес-
твует очень немного исследований телефонной связи, хотя эта  тех-
нология обычно определяется силой, которая могла решительно  рес-
труктурировать сообщества.

Исследовательское сообщество находится на краю отсутствия  друго-
го благоприятного момента. В исторических терминах, деревня  гло-
бальной компьютерной сети развилась за  одну  ночь.  Внезапно  мы
оказываемся живущими в международных web компьютерных сетей,  ох-
ватывающих большую часть развивающегося и развитого мира, чьи жи-
тели собирают, передают и совместно используют свою информацию  с
людьми, которых они редко видят или слышат непосредственно. Одна-
ко, в то время, как сети вообще являются силой, которая может ре-
шительно изменить культуру, еще не существует  структурных  основ
для того, чтобы облегчить их анализ.

В то время как немного есть систематического в  анализе  интерак-
тивных коммуникаций, исследователи часто используют общие метафо-
ры, чтобы описать cвои  интерактивные  опыты.  Все  это  является
предложением для создания основы для анализа интерактивного сооб-
щества, которое иначе называется интерактивной антропологией.

Почему антропология?
Антропология культуры появилась примерно в середине 1800-х  годов
для того, чтобы описывать и анализировать обособленные, часто эк-
зотические сообщества. Эти сообщества были так далеки от западно-
го опыта, что другие социальные науки того времени, психология  и
социология, были сами по себе  слишком  этноцентрическими,  чтобы
понять их. Эти сообщества были обособлены в том смысле,  что  они
имели относительный иммунитет к  внешнему  воздействию  и  вмеша-
тельству иных культурных традиций. В то время антропологу  обычно
требовалось периодическое погружение в такое сообщество для того,
чтобы исследовать его аспекты, не зависящие от языка, предвзятос-
ти или от конкретной ограниченности внешнего наблюдателя.

Aнтропология нашла  новые  приложения  и  новое  значение  в  со-
циальных науках. Одно из этих приложений - это ее подход к  пони-
манию подмножеств  общего  семейства,  называемых  субкультурами.
Действительность современной жизни  в  развитых  и  развивающихся
странах состоит в том, что многие люди больше  не  делятся  своим
опытом с более или менее однородной группой людей. Вместо  этого,
они проводят свою жизнь, балансируя и интегрируясь  под  влиянием
различных субкультур. Возможно,  современный  мир  гораздо  более
правильно представлять в виде слияния субкультур в  противополож-
ность членам одиночной культуры.

Что квалифицировать как  допустимую  субкультуру?  Насколько  ма-
ленькой или внутренне несогласованной может  быть  такая  группа?
Ответ - в значительной степени вопрос вкуса. В то время, как  лю-
бая группа людей может квалифицироваться как культурное  событие,
исследователи прежде всего интересуются структурой  группы  и  ее
динамикой, и нуждаются в группе достаточно  большой,  сложной,  и
достаточно ярко выраженной, чтобы облегчить свои задачи.

Чтобы идентифицировать такую группу,  исследователи  сначала  за-
дают очень практический вопрос: может ли группа при  обзоре  быть
рассмотрена как более или менее закрытая система с целью анализа?
Спецификатор "более или менее" подтверждает, что культурная  рас-
плывчатость - это факт реальной жизни и что люди могут  существо-
вать в больше чем  одной  культурной  системе  одновременно.  Два
соображения помогают определить, является ли  группа  "более  или
менее закрытой системой." Может ли группа при рассмотрении быть:

         1- Отвечать за собственные внутренние действия?
         2- Легко различаться от событий и других социальных групп
            вокруг нее?

Оба из этих вопросов используют такие зависимые от культуры  тер-
мины, как "ответственность" и "легко". Но ответ на эти вопросы  -
часть любого анализа, научного или культурного. Каждый анализ на-
чинается с ограничения наблюдения до распознаваемого,  интегриро-
ванного подмножества социальной действительности. Умственная  мо-
дель разрабатывается изображением рамки вокруг определенного  на-
бора событий в содержании, времени и пространстве.

В зависимости от вкуса aнтрополога в оценке сложности и  софисти-
ке, два дополнительных параметра помогают исследователю идентифи-
цировать социальную ситуацию для  целей  исследования.  Первый  -
принимают или нет люди ведущие роли внутри  ситуации.  Если  так,
тогда распознаваемая социальная структура существует. Чем  больше
очевидными являются такие роли, тем более развита субкультура.

Второе - имеет или нет группа ярко выраженную цель для совместно-
го достижения. Субкультуры часто формируются по частным причинам,
типа совместного отправления церковных служб, выполнения ряда ра-
бот, чтобы сформировать учебную ситуацию и так далее.  Чем  более
ясна и более всестороння цель, тем субкультура более определена.

По этим критериям, большинство  интерактивных  компьютерных  сред
соответствуют всем требованиям к субкультуре.  Легко  "очерчивае-
мые", они состоят из внутренних событий, которые легко  различимы
от событий вне их. Дополнительно, среды  для  работы  в  реальном
времени содержат действия, основанные на ролевом базисе и состоя-
щие из подмножеств, часто конференций, которые ставят  перед  со-
бой  специфические  цели.  Таким  образом,  среда  для  работы  в
реальном времени обеспечивает ясно выраженный и интересный источ-
ник человеческого действия для антропологического анализа.  В  то
же  время  интерактивная  исследовательская  литература,  которая
только начинает появляться, обычно уравнивает использование  тер-
минов "сообщество" и "субкультура" для  описывания  интерактивных
сборов, и ни в одном из таких изданий не упомянуто о самом  факте
существования интерактивной антропологии, или о том, как она  мо-
жет или должна воплощаться на практике.

Исследовательский процесс
Общим вопросом исследования, который  управляет  этим  исследова-
тельским проектом, является следующее:

      * Чем физические и интерактивные сообщества подобны и в чем
они различаются?

Вопрос базируется на следующих трех предположениях:

      1) Физические сообщества и интерактивные сообщества  подоб-
         ны в некоторых отношениях и отличаются в других.
      2) Какие именно подобия поведения групп в данной среде  мо-
         гут оцениваться с использованием существующих антрополо-
         гических  перспектив,  методологий  и   инструментальных
         средств.
      3) Какие именно уникальные аспекты интерактивного  сообщес-
         тва  расширяют  перспективы,  методологию  и  инструмен-
         тальные средства антропологии.

Результатом моего исследования является документирование их подо-
бий и различий и предложения для рассмотрения интерактивных сооб-
ществ, формирующее и расширяющее область антропологии.

Литературный обзор охватывает прежде всего два поля:

      1) Теория сообщества - то есть массив литературы, исследую-
щей теоретическую основу физического сообщества. Она является на-
чальной точкой сравнения физического и интерактивного сообщества.
Известные исследователи этой  области:  Stoneall,  Warren,  Hall,
Poplin и другие.

      2) Интерактивные коммуникации и теория сообщества - то есть
небольшой, но постоянно увеличивающийся массив литературы,  кото-
рая пытается иметь дело  с  некоторыми  изданиями  интерактивного
сообщества.  В  этой  области  работают  Hiltz,  Turoff,   Valle,
Dordick, Chesebro и другие.

Последний отчет
В конце большинства печатных книг, посвященных введению в  антро-
пологию есть глава о тенденциях будущего в антропологии. Мой пос-
ледний отчет можно воспринимать как такую главу, которая могла бы
быть озаглавлена  просто  "Интерактивная  антропология  -  Анализ
Интерактивных Сообществ". Ее приблизительная  длина  будет  около
10,000 слов или приблизительно 40 страниц, напечатанных через два
интервала. Отчет будет состоять из синтеза моих исследований этой
темы, включая и то, как интерактивная  антропология  разделяет  и
расширяет общие антропологические интересы и каково  должно  быть
структурное поле деятельности для представления интерактивной ан-
тропологии как социальной науки.

--- конец выборок ---

Как всегда, желательны ваши комментарии.