С чем же реально мир, Россия подошли к рубежу веков? С "наращиванием мускулов" Соединенными Штатами? С продвижением НАТО на Восток? С чеченским синдромом?

Столь же проблематичен сегодня и другой вывод крупнейшего исследователя. Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества, полагал он, интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Перед человечеством, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о "перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого" [2].

Прогрессивен ли так называемый "новый мировой экономический порядок"? Или же он узурпирует на веки вечные власть над миром в руках "большой семерки"?

2. Итак, теоретически ноосфера ("сфера разума") есть организованное целое, ибо части которого (природа и общество) на самых различных уровнях гармонично связаны и действуют согласованно друг с другом.

Будучи всегда убежденным материалистом ("реалистом", как он себя называл), великий естествоиспытатель и мыслитель предполагал (1922 г.), что недалеко то время, когда позорные явления колониализма и национального гнета навсегда исчезнут с нашей планеты и в жизни общества окончательно воцарится новая эпоха, которая будет характеризоваться не подавлением слабых сильными, а стремлением к "мирной связи всего человечества на почве экономической и культурной жизни". Ноосфера - новый "Лик нашей планеты" - в таком виде предстает материальной целостностью, в которой реализуется "торжество разума" [2].

3. Идут годы и десятилетия, но интерес к творчеству академика В.И. Вернадского не ослабевает. Обнаруживается, что успешное решение выдвинутых в современную эпоху на передний план многообразных, глобальных проблем невозможно без обращения к трудам классика мировой науки, к его учению о био- и ноосфере. К сожалению, оно и до сей поры не учитывается экономической теорией. Поразительно, ибо речь идет о науке, имеющей общечеловеческое значение. Еще Г.В.Ф. Гегель (1820 г.) справедливо заметил, что политическая экономия - наука, которая "делает честь мысли", так как "она отыскивает законы, действующие в массе случайностей" [3].

Сама же экономическая наука не может и не должна останавливаться в своем развитии. Допустимо ли превращать ее в теорию хозяйствования, "рыночных отношений" и т.п.? Она - коль скоро речь идет о ноосфере - нуждается в очеловечении. В архиве РАН сохранились заметки академика В.И. Вернадского, свидетельствующие о его живом интересе к политической экономии. Последняя, отмечает он, выделяя отдельные слова, "ставит труд выше всего и действительно может ли быть что-нибудь выше труда, разумеется, труда разумного, т.е. свободного, добровольного?" [6]. Как видно, разумность признана им в качестве синонима добровольности и свободы.

Ноосферный подход объективно требует интеграции наук о человеке, природе и обществе. Нельзя, естественно, обойтись в той же экономической науке без понимания законов природы: сохранения количества движения, энергии и др., как и, например, физического закона роста энтропии, по которому любая система без внутреннего упорядочения, становления, системообразования, будучи предоставлена самой себе, движется по пути дезорганизации и беспорядка, хаоса и распада. И в природе, и в обществе происходят и обратные - антиэнтропийные процессы; они-то и объединяются понятием разумного, ноосферы. К каким горизонтам, в какие дали (или тупики) мчит "птица-тройка" Россию середины 90-х?

4. Что понимать под образованием? Триада замечательных отечественных педагогов видит в образовании ключ к подлинному расцвету нашей великой евразийской державы. Семья, бесспорно, - первичная социально-экономическая ячейка. Не обойтись и без другого социального института. Вышедший на поприще исторической жизни народ, по К.Д. Ушинскому, развивается неудержимо. И лучше, полагал он, с помощью школы, чем без школ. Само же школьное учение, выяснено патриархом русской школы, заключает в себе цель первую (формальную): развитие умственных способностей ученика, его наблюдательности, памяти, воображения, фантазии и рассудка, развитие в нем желания и способности самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания. Вторая цель (реальная) - важнее первой; необходим, оказывается, разумный выбор предметов (наук, дисциплины) для наблюдений, представлений и воображений [14, Т.2]. Потому-то "всенародно" и второпях принятая Конституция РФ (1993 г.) срочно нуждается, по мнению широкой общественности, в капитальной переделке (чего стоит, к примеру, одна лишь ст. 43, хитроумно перекрывающая детям из трудящихся семей доступ к нормальному 10-11-классному, а затем - и к высшему образованию).

Замечу: педагог в Швеции - государственный служащий [9], профессия учителя в Японии считается священной, а обучение организовано там с рождения человека и непрерывно до его кончины [5, гл. 23].

В Германии, США, других развитых странах экономическое образование непрерывно совершенствуется [18 - 1991, ╣ 1, ╣ 2]. У нас почему-то - "свой" путь. Изучение экономической теории в высшей школе нередко подменяется циклами ее суррогатов; подобно грибам после дождя плодятся "колледжи", "лицеи", и проч., где ... В общем, неделя-другая, один-два месяца ... - и "сертификат" менеджера, бухгалтера и т.п. в кармане. Рассуждая на таком "образовательном" фоне о ноосфере, невольно задумаешься, сколько же еще трагичного принесут Отечеству посредственность и невежество, прежде всего, экономическое ...

Чуть больше века минуло с тех пор (1888 г.), когда один из триады выдающихся на переломе веков философии России - В.С. Соловьев философски развил Русскую идею. Закономерен ее генезис: она перерастает в российскую, затем - в социалистическую. Нельзя не согласиться с выводами авторов оригинальной "Философии образования в условиях духовного обновления России" о том, что, во-первых, без общенациональной гуманистической Идеи нам не выжить; во-вторых, только она, Идея, позволит нашему обществу постепенно, посредством первоклассной народной школы и усилиями народного Учителя преодолеть "духовный Чернобыль" и выйти обновленным на магистраль созидания и расцвета материальной и духовной культуры Отечества [4].

5. Образование, как и вообще всю сферу культуры (кстати, и АПК), экономически безрассудно бросать в кипящий котел (или пучину) "рыночных" отношений. Ни одна развитая страна так на рубеже веков не поступает. Признаем изначально: никакие меценаты не способны устойчиво финансировать школу. Нельзя же эпизодические подачки - крохи "от нашего стола вашему" серьезно возводить в добродетель и принцип, достойный "массового" подражания. Лишь неучи могут искать в сфере образования "резервы экономии" бюджетных средств. Западные специалисты [9; 13; 16] давно считают аксиомой: материально-финансовую базу (необходимый уровень жизни) каждой школы обеспечивает государство!

У подлинного образования, выясняет профессор Б. Саймон (Англия, 1985 г.), - большое будущее. Способно ли образование изменить общество? Фаталисты как апологеты бездействия будут явно разочарованы. Школа, в конце концов, не тюрьма же для детей и не примитивное средство осуществления социального контроля. Кроме того, в той степени, в которой человек изменяет окружающий его внешний мир, весь исторический процесс следует рассматривать как образовательный, а образование - в качестве способа формирования человека внутри общества. Будучи мощным фактором культуры, образование должно быть направлено на все более полную реализацию потенциальных способностей личности [9]. Но правильно ли ограничивать образование рамками системы школьного обучения, как таковой, включая все ее ступени? Бесценны идеи К.Д. Ушинского и Д.И. Писарева о самообразовании. Собственная деятельность человека - лучший способ научения, считает и Б. Саймон; главное в системе образования, полагает он, - это субъективный опыт учащегося, то есть его личная деятельность и ее влияние на сознание, причем в широком историческом аспекте [9]. Согласимся, здравые суждения о самообразовании повисают в воздухе, если нет сегодня в России стабильного полновесного государственного финансирования обширной и разноплановой сферы культуры, начиная со школы, издания и доступности книги.

Проста и интересна логика размышлений известного во всем мире детского врача и педагога Б. Спока (США, 40-80-е гг.). Кстати, как и К.Д. Ушинский, он исповедует три добродетели: любовь к детям, основанную на справедливости; труд как форму саморазвития и помощи другим; интеллект как постоянную разумную осмысленность поступка, основанную на глубине познанной культуры. Доктор Б. Спок рассуждает так: после семейного воспитания наиболее сильное влияние на развитие характера ребенка оказывает школа; хорошие школы воспитывают достойных людей, потому-то личность учителя и его отношение к детям (И.Г. Песталоцци, Я. Корчак, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский) - главное в школьной педагогике; учитель с добрым сердцем - воспитывает у детей чувство общности; чтобы было больше таких учителей, нужно содействовать преобразованию деятельности учителя в привлекательную профессию; необходим большой конкурс на одно место учителя - и тогда школа получит педагога, любящего детей [13]. Целая разумная программа!

6. На ноосферном уровне пора уходить от двойного стандарта. Антигуманно рушить Храмы конфессиональные. И пусть возводятся новые церкви и соборы, костелы и мечети. Не настало ли, однако, время признать и объекты гражданской культуры храмовыми? С одной стороны, в разгуле политстрастей запускаются "пробные шары" по поводу ... приватизации (?!) сферы образования. С другой, что и для кого строим? Школа как венец зодчества - или же этакий монстр?

Рано или поздно, уверен, наше общество признает прогрессивными идеи всемирно известного французского педагога XX в. С. Френе. А признав, не пожалеет ни сил, ни средств ради своих детей и внуков. Приобретение знаний, считал он, не главная функция школы. Важнейшая ее задача - формирование человека будущего, нравственного, полноценного члена общества, труженика, сознающего свои права и обязанности, готового к созидательной деятельности. Но такие человеческие качества невозможно приобрести в обезличенной массе, если в классе свыше 20-25 учащихся и когда школа напоминает, особенно для детей, огромную казарму, где воцаряется анонимность, разобщенность учителей. Как устранить казарменный дух? С. Френе считал, что, во-первых, переполненность класса всегда является педагогическим просчетом; во-вторых, для модернизации и успешной деятельности школы необходимо расколоть огромные школьные комбинаты на меньшие учебные заведения, в будущем же следует (решающий вывод!) строить школы, предназначенные не более чем для пяти-шести классов [16].

История США, кстати, - почти что сплошной строительный бум. Правы и кейнсианцы, когда включают общественные работы (сооружение жилья, дорог и др.) в качестве серьезной меры роста уровня занятости.

Так и видится Отечество как гигантская строительная площадка. Конкурсные архитектурные проекты для разных климатических зон ... Квалифицированные мастера ... Доброкачественные материалы ... Яркая кирпичная кладка ... Ради счастья грядущих поколений - уютные, прочные на века, от души и сердца Школы - Храмы образования, науки и культуры. И так - по всей Руси великой - как еще одно свидетельство торжества ноосферы ...

7. Ничего нет выше знания, - задолго до нашей эры определил Сократ. Принципиальнейший вывод! И с ним согласен Аристотель. Мир наш соткан из острейших, во многом глобальных, противоречий. Потому-то на рубеже тысячелетий он несравненно больше, чем когда-либо прежде в своей непростой Истории, нуждается в лазерном луче Истины, обозначенной профессором П.А. Флоренским через V (Veritas), равно и в преодолении Монбланов лжи (). Недостаточно сказать "знаю", но нужно еще, полагал он, рассуждая о диалектике в науке, определить степень знания, необходимо охарактеризовать "количество знания". В дисциплинах исторических вопрос ставится по-особому: всякое суждение и всякое умозаключение в них есть суждение с коэффициентом вероятности [15]. Невозможно развивать научный поиск без серьезного образования - с одной стороны, и разнообразного инструментария (включая вычисления) - с другой.

Начиная с XVI-XVII вв., поиск Истины в экономической жизни, формирование теоретических систем - с переменным успехом и естественным противоборством между собою - ведут поначалу меркантилисты и физиократы (1758 г. - Экономическая Таблица Ф. Кенэ!), затем классическая (от гениальнейшего У. Петти) школа, а далее - выросшая на ее почве и утвердившая себя в теоретических битвах XIX-XX вв. школа К. Маркса. К середине XX в. определились еще три - с долей условности - основных течения западной экономической мысли.

По непредвзятой оценке известных профессоров Р. Хейлбронера и Л. Туроу (США, 1987 г.), в триаде величайших экономистов - А. Смит, К. Маркс и Дж. М. Кейнс [17]. Пользуясь системой критериев профессора Дж. Л. С. Шэкла (Англия, 1955 г.) [12] - полагаю: к корифеям мировой экономической науки с полным основанием следует отнести 45 настоящих ученых - по алфавиту от Аристотеля до Л.Эрхарда. Среди них 15 (как и 45 - вновь по П.А. Флоренскому, "троичное число в усиленном виде" [15]) великих соотечественников - выдающихся ученых трех последних веков, начиная от М.В. Ломоносова и основателя экономической науки в России нового времени И.Т. Посошникова.

Дж. М. Кейнс (1936 г.) оставался уверенным, что в действительности только "идеи экономистов ... правят миром" [7]. Хорошо бы! Но ... (ставлю большое "но", стоящее, как говорят, целого Парижа). Если что и держит нас "мертвой хваткой", так именно то, что скудны познания общества из истории экономических учений. И тогда с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем на микро- и макроуровне "изобретать велосипеды", путаем и подменяем понятия, бредем впотьмах через бартер к эфемерному "рынку" - вместо принятого в развитых странах движения по научной стезе к эффективной экономике, а оказавшись - помимо своей воли и желания - в "котловане" стагфляции вкупе с депопуляцией, продолжаем неумолчно, вслед за МВФ, твердить о некоей "инфляции" ... Много бед несет (и принесет еще!) с собою экономическое невежество!

8. История свидетельствует о взаимозависимости (по Гегелю - переплетенности) культуры (в широком смысле материальной и духовной, включая науку и образование) и экономики. Полагаю, что по типу строения головного мозга человека, их можно считать двумя большими полушариями единой биосферы.

Образование - фундамент культуры. Элементарная же культура, этические нормы не могут не пронизывать экономическую жизнь и, естественно, ее органическую часть - экономическую теорию, особенно в пору революций XX в. - научно-технической и технологической.

Основной труд признанного главы неоклассической школы профессора А.Маршалла - трехтомник "принципы политической экономии" (1890 г.). Живость изложению придает сбалансированное распределение в нем материала между этикой и экономикой, и, как однажды остроумно заметил профессор Дж. М. Кейнс, читатель может перейти теорию вброд, даже не замочив ног ... Неплохо! [12].

Замечательным образцом научного анализа взаимосвязей экономической жизни и этики, бесспорно, является Трактат "О сохранении и размножении российского народа" (1761 г.) - главное экономико-демографическое сочинение академика М.В. Ломоносова. В нем он акцентирует внимание на восьми проблемах, "простирающихся к приращению общей пользы" ради "добра любезного Отечества", именно: об истреблении праздности, об исправлении нравов и о большем народа просвещении, об исправлении земледелия, о лучшей государственной экономии, и др. Но на первое место выдвигается им детально - в 13 пунктах (которые "не будут ничем народу отяготительны") - обдуманная цельная программа с тем, чтобы за "каждый год" народу прирастало "против прежнего до полумиллиона душ". Первые 4 пункта посвящены способам увеличения рождаемости, 3 следующих намечают меры сокращения детской смертности, в пунктах 8-11 рассматриваются способы снижения смертности взрослых, наконец, два заключительных пункта касаются "эмиграции" и "иммиграции" [8, Т.6]. Некоторые из рекомендаций Трактата так или иначе проводились в жизнь Екатериной II ... Последний момент побуждает задуматься не только по поводу внутреннего взаимодействия между экономикой и нравственностью. По ряду причин Россия конца XX в. оказалась в трагической по своим длительным и тяжким последствиям полосе депопуляции. Потому-то многие идеи Трактата как нельзя кстати - более чем злободневны для нашего общества.