Шалаев Иван Кириллович - доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент Международной академии наук педагогического образования, член-корреспондент СО АНВШ, Заслуженный учитель школы Российской Федерации, заведующий кафедрой психологии управления, научный руководитель НИИ проблем управления БГПУ, председатель диссертационного совета по специальности "13.00.01 - общая педагогика".

Березуцкая Юлия Петровна - ассистент кафедры психологии управления Барнаульского государственного педагогического университета.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД АНАЛИЗА В ОПРЕДЕЛЕНИИ СУЩНОСТИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ В последние годы ведутся активные дискуссии по вопросу применения системного подхода в управлении педагогическим коллективом. Существующие различные точки зрения, касающиеся отдельных аспектов его использования схожи в одном - в общем мнении ученых-педагогов о неоспоримой ценности и значимости данного подхода, в управлении, поскольку, говоря об управлении школой, мы должны иметь в виду управление сложной, динамичной, открытой системой. Такой подход заставляет задуматься о чрезвычайно трудной задаче, связанной с реализацией анализа такого объекта для оптимального управления им. Опрос, проведенный среди части директоров школ Алтайского края, подтверждает данный вывод. Как они отмечают, наиболее часто возникающие затруднения в управлении связаны с технологией анализа систем. Сегодня понятие "анализ" переросло свои первоначальные, рамки и в большинстве случаев, подразумевает научное исследование. Поэтому директор школы выступает не просто как руководитель учебного заведения, но, в первую очередь, как исследователь. Сложность управления школой не позволяет руководителю подходить к принятию решений со своих чисто субъективных позиций. Каждое его решение должно быть объективным, научно обоснованным, поэтому ему предшествует предварительное исследование, которое почти всегда протекает по традиционному алгоритму: "анализ - диагноз - прогноз". Глубина его проведения зависит, в первую очередь, от важности решаемой проблемы. Комплексность, системность анализа обусловлены тем, что его форма должна быть адекватна объекту исследования - системе. В науке встречаются довольно разнообразные варианты трактовки понятия "система", но при всем их многообразии, речь всегда идет о некотором

множестве взаимодействующих элементов, их интегративной форме. Исходя из вышесказанного следует, что эффективность функционирования всей системы будет зависеть от состояния каждого отдельно взятого в ней элемента, поскольку все части в системе взаимосвязаны и отклонение от оптимальной нормы одного из них повлечет соответствующие сбои в работе других элементов, а, следовательно, отразится на эффективности всей системы в целом.

Интеграция множества системных элементов направлена на достижение определенных целей, результатов и обладает динамичностью, последовательностью, взаимозависимостью и целенаправленностью. Это говорит нам о наличии в системе определенных процессов, в которых каждый элемент связан причинно-следственной зависимостью с остальными. На наш взгляд, подход руководителя школы к системному анализу управления с точки зрения знания закономерностей протекания внутрисистемных процессов, их взаимодействий, может существенно облегчить проведение самого системного анализа.

Знание сущности и логики процессов позволяют выявлять проблемы в управлении до их возникновения, то есть адекватно прогнозировать управленческую ситуацию. Поэтому, становится очевидным тот факт, что довольно часто встречаются ситуации, когда требуется вскрытие и уточнение какого-либо процесса в управлении или его взаимодействия с другими процессами в системе. Существует ряд аналитических методов, позволяющих это осуществить, но отдельно следует остановиться на морфологическом методе анализа, так как он, обладая сравнительно простой процедурой, позволяет определить ответы практически на все наиболее важные проблемы, касающиеся внутрисистемных процессов в управлении.

Морфологический метод анализа называют еще "методом морфологического ящика". Чтобы понять сущность данного метода рассмотрим процедуру работы на его основе.

На начальном этапе используется вся полнота знаний об объекте, с целью систематизированного рассмотрения его составных элементов, их свойств, явлений, связанных с ним и т.д. Этому служит прием систематизированного охвата: при нем вся совокупность знаний, об объекте делится руководителем на уровни, которые систематически просматриваются один за другим. При этом, необходимым требованием является полное отсутствие какого-либо предварительного суждения. Далее, выявленные знания, предметы, явления, параметры и т.д. по каким-либо признакам разбиваются на группы. Каждая группа, в свою очередь, подвергается тщательному изучению, в процессе которого элементы, входящие в нее, упорядочиваются и занимают определенное место. Такой подход позволяет накапливать данные для дальнейшего исследования по методу "морфологического ящика".

После того, как необходимые данные накоплены, проводится последовательное попарное соединение какого-либо элемента одной группы с каждым элементом другой группы, составляя для каждой пары характеристику, вскрывающую суть рассматриваемой комбинации. Обычно для этой процедуры в качестве организующего элемента используется таблица или матрица, в клетки которой заносятся упомянутые характеристики (Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982). Поясним использование такой процедуры анализа на примере системы мотивационного программно-целевого управления. "... Под мотивационным программно-целевым управлением (МПЦУ) понимается научно-практическая система поведенческо-рационалистического происхождения, изучающая в единстве психологические и технологические закономерности управленческой деятельности с целью повышения ее эффективности." (И.К. Шалаев Научные основы мотивационного программно-целевого управления. Барнаул, 1995. С.9).

Первый взятый нами для изучения процесс в системе МПЦУ состоит из функций управления анализ - планирование - организация - контроль - регулирование. В научной литературе он получил название управленческого цикла. Второй процесс в системе МПЦУ представляет собой логичное разрешение противоречий личностью в процессе труда и характеризуется четырьмя ступенями с условными названиями "хочу - могу - делаю - получаю". Поясним его суть более подробно.

Главенствующей силой в труде являются мотивы, желания, без которых любая деятельность теряет свою целеустремленность, становится малоэффективной в связи с пассивным отношением личности к труду (этап "хочу"). Очевидно, что при наличии мотивов, но отсутствии возможности, человек также не в силах осуществлять задуманное - это зависит от того, какой материальной, профессиональной базой он обладает, как технологически он подготовлен к предполагаемому труду (этап "могу"). Кроме наличия желания и возможности трудиться, требуется знание конкретных видов работ для достижения поставленной цели (этап "делаю"). При выполнении работ необходимо иметь четкое представление о будущем результате, а получив его - оценить по заранее определенным критериям (этап "получаю"). Данная логика рассуждений справедлива как в отношении личности, так и целого коллектива. Для выявления взаимосвязи элементов, составляющих рассмотренные, нами процессы системы МПЦУ, а также с целью охарактеризовать их взаимодействие построим комбинаторную таблицу, позволяющую наглядно рассмотреть каждую возможную комбинацию этих элементов (см. таблицу).

Такая таблица отражает вертикальную и горизонтальную взаимосвязь взятых нами процессов. В ее графах помещаются характеристики (А, Б, В, Г, Д, ...), составление которых является одной из задач данного вида анализа. После того, как будут составлены все характеристики представится возможным установить наиболее оптимальную последовательность явлений в совокупном процессе управления. При анализе данной таблицы становится очевидным: руководитель должен осуществлять управление в коллективе таким образом, чтобы исключить появление в нем трудовых и личностных противоречий (технологических, психологических и социальных). А именно: сформировать мотивы к целенаправленной деятельности, способствовать повышению возможностей коллектива, организовать его целенаправленную деятельность и получение реальных, заранее запланированных результатов. Также из таблицы следует, что опережающее предупреждение проблем руководителем возможно лишь в том случае, если функции анализа и планирования будут многоуровневыми, то есть будут охватывать весь предстоящий процесс работы с коллективом. Подводя итог нашим рассуждениям, мы можем сказать, что взаимодействие относительно несложных внутрисистемных процессов образует новую интегративную форму, которая сама по себе выступает как целостный процесс управления, несводимый к сумме своих образующих.

В заключение хочется отметить, что наш подход к анализу в управлении школой не претендует на статус окончательного, скорее он призван активизировать научный и общественный интерес к проблемам в области управленческого анализа.

---

Содержание