Буторин Анатолий Михайлович - профессор Алтайского государственного института искусств и культуры, член-корреспондент Академии истории и политологии.

Трухин Борис Николаевич - кандидат философских наук доцент Барнаульского государственного педагогического университета, Заслуженный работник культуры РФ

ОНИ ВЫПОЛНИЛИ СВОЙ ГРАЖДАНСКИЙ ДОЛГ Более пяти лет страна находится в переходном периоде, меняя один общественный строй на другой. Анализируя реальность происходящих перемен, политики и значительная часть ученого мира, по-разному, а чаще всего весьма противоречиво оценивают прошлое, настоящее и будущее нашего Отечества. Идет непримиримая борьба мнений с совершенно противоположными прогнозами. Свою точку зрения по этому поводу, свое видение решили высказать и показать ученые госпедуниверситета профессора В.Н. Гончаров и В.Н. Филиппов в своей монографии "Россия, Ленин и современный мир" (Барнаул, 1996.). Опираясь на ленинское наследие, они пытаются научно обосновать правильность избранного пути, по которому мы шли более 70 лет, полемизируя со многими известными авторами, утверждающими ошибочность пройденного пути и его трагичность, во всем обвиняя марксистско-ленинскую теорию и конкретно ее создателей. Главной мишенью для нападок, конечно, стал Владимир Ильич Ленин. Вопреки многим хулителям классиков, типа Дмитрия Волкогонова и Александра Яковлева, представляющих все советское время только в черно-коричневом цвете и именующих его одним словом - фашизм, авторы упомянутой монографии заявляют: "Мы за объективную оценку их исторической деятельности, в которой надо видеть не только успехи, но и недостатки, не только правильные действия, но и ошибки, не только добро, но и погрешности, доведенные до зла" (С.103). И это подтверждается содержанием всей книги.

Кто такие Волкогонов Д.А. и Яковлев А.Н.? Первый из них, недавно ушедший из жизни, генерал, профессор, доктор философских и исторических наук, был заместителем начальника главного политического управления Советской армии, соответственно творил, написав до 1991 г. около 30 монографий, книг, отстаивая марксистско-ленинские идеи. "Каждая ленинская строка самой высокой нравственной пробы", - утверждал автор. "Читая Ленина, непременно постигаешь новое, глубокое, жизненное" (1). Второй - А. Яковлев, как он сам пишет, выходец из крестьянской семьи, учился, трудился, стал академиком. По партийно-командной лестнице поднялся на вершину руководства - избран членом Политбюро ЦК КПСС. С 1991 г., почувствовав смену исторического ветра, тот и другой начали собирать компромат на ту жизнь, которая вырастила их. Именно с этого времени, как из рога изобилия, у Волкогонова появляются новые "труды", такие крупные монографии, как: "Троцкий", "Сталин", "Ленин". Последняя аж в двух томах, чтобы доказать, что Ленин - это не тот Ленин, которого знает весь мир. "Я просмотрел сотни фотографий, - признается Волкогонов, - многочисленные кадры кинохроники о Ленине ... внутреннее качество этого человека - мощный интеллект. Однако слово "мощный" не говорит о его нравственной направленности ... Этот интеллект был злым и коварным" (Д.А. Волкогонов. Ленин. М, 1994. Т.1. С.21).

Александр Яковлев написал меньше книг - пятнадцать. Значительная часть которых была, кстати, изложена на основах марксистско-ленинской методологии. Но, изменив политические взгляды, используя высокий пост в правящей партии, он стал прорабом горбачевской "перестройки" и действовал больше практически по замене советского строя капиталистическим. На следующий год после действий ГКЧП, А. Яковлев издает книгу под названием: "Предисловие. Обвал. Послесловие", где признается, что нами "была поставлена задача разрушить у народа веру в социализм как в общественный строй" (2). А в одном из последних своих произведений этот автор утверждает, что социалистическая идея, деформированная большевизмом, себя исчерпала и дискредитировала .., был создан механизм диктатуры с фашистско-большевистской идеологией .., в результате чего страна катастрофически отстала от развитых государств, а народ оказался униженным и разоренным (3).

Против всех этих насквозь лживых утверждений Волкогонова и Яковлева направлена монография барнаульских академиков "Россия, Ленин и современный мир". Авторы научно опровергли их инсинуации и доказали, что ленинская социалистическая идея не исчерпала себя. "Рухнула не идея социализма, - говорится в книге, - а его троцкистско-сталинская модель" (С.67).

Вместе с тем, они не отрицают, что ленинская концепция социализма была до предела искажена. Но они не могут согласиться с утверждениями Яковлева, что "страна с фашистско-большевистской идеологией" катастрофически отстала от развитых государств, а народ оказался униженным и разоренным". Это оскорбление поколений, живших в бытность советской власти. Именно нынешние так называемые "демократические" правители, в кругу которых находится и Яковлев, превратили былую могучую державу в третьеразрядную страну.

В подтверждение точки зрения авторов книги мы можем привести высказывание начальника службы экономической безопасности Сергея Глазьева. "За последние 5 лет, - пишет он, - мы с уровня сверхдержавы скатились куда-то в "третью лигу", оказавшись неожиданно для себя в унизительной колониальной зависимости .., а по объему производства на душу населения до уровня слаборазвитых государств таких, как Панама или Алжир" (4). Что касается унижения российского народа, то именно нынешняя власть унижает и уничтожает свой народ медленно и верно, не выплачивая за труд шахтерам и энергетикам, и даже людям самих гуманных профессий - учителям и медикам. Результат налицо - смертность в России превысила рождаемость. Мы убываем ежегодно на один миллион человек. Если дело и дальше пойдет таким образом, то нетрудно подсчитать, когда "на просторах России русских людей не будет", - с тревогой заключают авторы (С.336).

Нам больно и обидно, когда при нынешнем правлении объявляется "безнравственным" ленинский лозунг "учиться, учиться и учиться" (5). Сеять в детских душах "разумное, доброе, вечное" всегда считалось высоким предназначением школы. Но теперь веяния иные. Как пишет "Российская газета": "Новый закон "Об образовании" создал условия для беспрецедентной чистки школ от так называемых "трудных" подростков. Вневедомственный государственный контроль за отчислением учащихся теперь снят. И если два года назад из школы изгоняли 10-13-летних, то теперь случается, вышвыривают прямо из первого класса. В итоге общество имеет то, что имеет: число подростков в возрасте 14-15 лет, выкинутых по разным причинам из школ и ПТУ и не начавших трудиться, перевалило за два миллиона" (6). Заметим, что авторы книги называют пять миллионов необучающихся детей (С.412). Таковы трагические результаты отказа от "безнравственного" былого всеобуча. Именно эти неучи, не достигшие еще совершеннолетия, только в 1996 году совершили 1215 убийств, более пяти тысяч разбойных нападений, свыше 17 тысяч грабежей. Около 900 тыс. детей и подростков состоят на учете в милиции, более четверти миллиона числятся употребляющими алкоголь и наркотики (7). Выброшенным за порог жизни детям недоступны ныне и учреждения досуга. Из всего былого роскошества остались лишь бывшие Дворцы пионеров, занятые нынешними коммерческими структурами, да штабквартирами разношерстных партий и партишек. Единственное, что реально предусмотрено для детей на ближайшие годы, отмечает та же "Российская газета" - это строительство новых воспитательно-трудовых колоний.

Авторы изучили массу литературы, в том числе труды зарубежных историков и политологов, скрупулезно прослеживают весь ход становления социализма, дают объективную оценку заслуг Ленина в реализации новой экономической политики, в результате которой за пять лет было восстановлено разрушенное двумя войнами народное хозяйство, разрушенное до такой степени (по выражению Владимира Ильича), что Россия походила на человека, избитого до полусмерти, промышленной продукции она давала лишь три процента от американской, а металла выплавляла столько, сколько 200 лет тому назад - при Петре I. Страна ожила, обгоняя многие страны Запада. Даже антикоммунист один Збигнев Бжезинский писал о НЭП: "для многих русских. ... это были лучшие годы той эры, начало которой возвестила революция 1917 г." (8). Ленинский опыт НЭП был использован в ряде зарубежных стран.

Однако в 1928-29 гг. победоносное шествие ленинской НЭП было прервано. Новое руководство страны исказило ленинский план строительства социализма. Авторы монографии справедливо и объективно критикуют методы коллективизации, которая, по их выражению, "прошлась по судьбам многих миллионов людей, как огонь по сухому хворосту" (С.100).

В то же время, авторы книги резко, сурово, но справедливо осуждают установленный после Ленина тоталитаризм, с его кровавыми сталинскими репрессиями. Общее число жертв не поддается подсчету. Они дают этому преступлению весьма жесткую оценку. "Геноцид против народов страны, которой управляли большевики, был одной, но существенной предпосылкой утери ими власти. Никому не удастся обмануть историю: ни тем, которые цепляются за остатки утерянной власти, ни тем, кто кинул наш народ в бездну нищеты и обмана, круто повернул курс к исходному рубежу капитализма - первоначальному накоплению капитала" (С.245). Обман народа, постоянные обещания превратились ныне в систему правящих ныне кремлевских мужей-реформаторов. "Апостол приватизации" (9) А. Чубайс раздал всем по ваучеру за созданный десятилетиями огромный экономический потенциал страны, обещая, что каждый приватизационный чек "будет стоить не меньше "Волги"".

Со сменой собственности начался обвальный спад производства, который продолжается и по сей день. С формулировкой "за существенные недостатки в работе" Б. Ельцин справедливо снял с работы Чубайса. Однако, на удивление всем, он был назначен на более высокий пост - главы администрации Президента, а затем и первым вице-премьером РФ.

Определенный резонанс вызвала опубликованная в "Российской газете" статья того же Яковлева, написанная в довольно раздражительном тоне, "Если большевизм не сдается" (10), где он обращается к Президенту, в органы прокуратуры и даже к мировому сообществу, чтобы привлечь "большевиков" к ответственности за незаконный переворот в 1917 году.

Авторы книги как будто предвидели появление очередного опуса Яковлева. Они дали научно-обоснованные и правдивые ответы на все указанные в статье обвинения. Памятуя о добре и зле, они осудили "благоглупости" большевиков в развале русской духовности, разрушении храмов, которые на Руси испокон веков были местом нравственного очищения, назвав это "Вселенским варварством" (С.87). Объективно доказали и закономерность революции 1917 года в России.

Академику Яковлеву, конечно, известно, что не одни большевики с Лениным свергали самодержавие. Они лишь продолжили революцию, о которой говорил еще революционер-республиканец А.Н. Радищев за 70 лет до рождения Ильича. Он даже предсказал, когда свершится: "не мечта сие ... Я зрю сквозь целое столетие". Сбылось. Кого же сегодня судить? Разве только восковые фигуры вождей революции.

Навешивание ярлыков, вплоть до оскорблений, ныне вошло в политическую моду, даже: считается завоеванием демократии. Некоторые политики полагают, что с помощью бранных слов, они становятся ближе к народу. Этому, к сожалению, уподобились и авторы книги "Россия, Ленин и современный мир". Вопреки ленинской методике критики оппонентов, они решили ответить на грубость грубостью, на хамство хамством, что и снизило достоинство, научность этого труда. Увлекшись разоблачением сионизма, они встали на путь антисемитизма. Возмутившись низостью и безнравственностью столпов антисоветизма, они сами перешли рубикон этики, доведя полемику с ними до оскорблений личностей. Это, естественно, не осталось незамеченным со стороны определенных общественных кругов и индивидов. Книга вызвала скандальный резонанс от местечкового до международного уровня. Авторам была вменена вина за разжигание "юдофобии", "за то, что происходило и происходит сегодня в России, за судьбу своей страны, в которой евреи - равноправные сограждане, не больше, не меньше" (11). Они были обвинены в некомпетентности, в том, что не имеют "хоть малейшее представление о предмете "анализа"" (12). Раздались также нарочитые предупреждения, что академики якобы призывают к "еврейским погромам". А правящая элита, подвергшаяся уничтожительным разоблачениям в книге, ответила кадровой люстрацией в отношении одного из авторов, несмотря на его огромные заслуги перед высшей школой и народным образованием. Так кто же поступил "круче" в этой "полемике"?! Мы очень сожалеем о такой развязке, досадуем, что сами авторы в какой-то мере спровоцировали е╕. Книга намного бы выиграла, если бы в ней не было резких слов в чей-либо адрес, а был бы лишь глубокий анализ проблемы.

В заключение мы хотели бы выразить несогласие с рефреном авторов: "партия коммунистов не имеет морального права претендовать на роль правящей партии в России ..." (С.245). Думается, что это еще одна крайность в суждениях, похожая на сей раз на "коммунофобию". Конечно, коммунизм вряд ли уже сможет претендовать на роль новой религии. Вместе с тем он имеет большие шансы на то, чтобы остаться в качестве идеологии угнетенных и обездоленных - особенно в тех странах, в которых правящие круги не способны справиться с социально-экономическими проблемами и обрекают народ на обнищание. В таких странах, а к ним сегодня относится и Россия, коммунизм, вероятно, даже необходим. В процветающих же странах роль здоровой оппозиции, как правило, занимает социал-демократия, но и то часто в партнерстве с коммунистами, как, например, во Франции, где такая левая коалиция недавно пришла к власти.

Компартия Российской Федерации как политическая сила может ответить на вызовы времени, если ее идейно-политическая платформа станет совместимой с новыми условиями развития российского общества, если левая социалистическая идея соединится с идеями рынка, свободы и демократии. Это как раз и зафиксировано в программных документах КПРФ. Современные коммунисты изучили ошибки предшественников и не собираются вновь разрушать все "до основания, а затем ..." Они ценят позитивное новое, что родилось в России. Они не зовут назад - к социализму, они призывают, наоборот, вперед - к социализму. И это естественная перспектива. Социалистичность присутствует в любом обществе, каким бы оно ни было: социалистическим, капиталистическим или еще каким-то.

Нельзя согласиться с тем, что надо зачеркнуть прошедшие "социалистические" десятилетия как ошибочные и тупиковые. Это был этап нашего развития, драматичный, но неотвратимый. В силу специфики всего предшествующего своего исторического опыта, Россия проходит свою школу цивилизации. Нельзя допускать "распада связи времен" между этапами развития России. "Полное и окончательное" развенчание коммунизма в Советском Союзе, проводимое отечественными "демократическими" лидерами и журналистами при активном содействии и участии западных демократий, обернулось для народа серьезными потрясениями, поставившими Россию на грань гражданской войны. В то же время Китай, никогда не разрывавший исторической преемственности, под какой бы фразеологией это не происходило, обеспечил себе мощный экономический прорыв в XXI век, стабильное и безопасное развитие.

Авторы выполнили свой гражданский и патриотический долг. Они разоблачили конформистов и политических хамелеонов, которые циничной ложью порочат советское прошлое, хулят имя Ленина - основателя первого в мире социалистического государства, обвиняя его даже в развале Советского Союза (С. 409). Они убедительно показали, что Россия испробовала на себе модель мобилизационного социалистического развития, заплатив за это высокую цену. Однако в национальном смысле русский коммунизм не только остановил хаотический распад России, но и восстановил единство и территориальную целостность страны, мобилизовал народ, хотя и тираническим путем, на построение великой державы. "В этом, - признавал Н. Бердяев, - бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством" (13).

Ленинское учение о социализме можно оплевать, охаять, но нельзя отменить. Не нужно его и абсолютизировать. Оно останется достоянием мировой культуры.

Библиографический список:

1. Волкогонов Д.А. Доблести. М., 1991. С. 69.

2. Косолапов Р.И. Полет совы. М., 1994. С. 7.

3. Российская газета. 1996. 14 декабря.

4. Независимая газета. 1996. 11 сентября.

5. Белов Г.А. Политология / Учебное пособие. М., 1994. С. 20.

6. Российская газета. 1997. 10 июня.

7. Там же.

8. Бжезинский З. Большой провал. Нью-Йорк, 1989. С.29.

9. Российская газета. 1996. 31 января.

10. Российская газета. 1996. 17 октября.

11. Международная еврейская газета. 1997. 26 марта.

12. Там же.

13. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 109.

---

Содержание