Шалаев Иван Кириллович - академик МАНПО, член-корреспондент СО АНВШ, доктор педагогических наук, профессор, Заслуженный учитель школы РФ, заведующий кафедрой психологии управления, научный руководитель НИИ проблем управления БГПУ, председатель диссертационного совета по специальности "13.00.01 - общая педагогика", опубликовал свыше 100 научных трудов на стыке педагогики, психологии, управления; осуществил своеобразную интеграцию рационалистического и поведенческого направлений управленческой науки, исследует проблемы психологии управления образованием.

Веряев Анатолий Алексеевич - кандидат физико-математи-ческих наук, доцент кафедры теоретической физики и математики БГПУ. Научные интересы - компьютеризация и информатизация образования.

ОТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СРЕД К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ ПРОСТРАНСТВУ: КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОБЛЕМЕ 1. Образовательное пространство - важная социокультурная характеристика общества Развитие общества многогранно, но социум и все его специфичные проявления порождаются и определяются конкретными людьми. История становления и развития образовательных пространств, по существу, совпадает с историей человечества. Эволюция образовательного пространства явно отражает специфические особенности, основные этапы и закономерности человеческой истории. В начале человеческой истории возникла необходимость выживания в противостоянии с природой. Силам природы, стихии противопоставлялись разум и разумная деятельность, которая со временем становилась все более многообразной и сложной. Это обусловило формирование феномена, получившего название "культуры". Необходимость трансляции культуры от одного поколения к другому и породила соответствующую деятельность по передаче опыта, породила институт образования. Образование выступает защитным, предохраняющим кольцом культуры и именно вследствие этой функции часто подвергается критике, поскольку многими констатируются всевозможные кризисы, отставания, несоответствия с жизнью. С нашей точки зрения, многое из того, что считают кризисным, не является таковым по определению. Образование обеспечивает элемент социальной наследственности, и погоня за новизной и модой, требования излишней изменчивости данного института, могут привести к появлению "социальных мутантов". Таким образом, "кризисное" состояние образования имманентно присуще ему в силу

выполняемых им защитных по отношению к социуму и культуре функций. Изменчивость, поисковый характер должны характеризовать другие социальные институты и быть присущи другим формам общественного сознания.

Культура является результатом развития общества, тесно связанным с человеческой деятельностью. В основе образования также лежит деятельность, но не продуцирующая новую социальную информацию, а деятельность, переносящая социальную информацию от человека к человеку и от общества к человеку. С одной стороны, задача образования заключается в том, чтобы обеспечить статичность культурной составляющей общества, но, с другой стороны, достигается это динамическим путем - путем переноса информации, опыта. Всякая деятельность происходит в определенных условиях, в определенном пространстве и времени. Поэтому и имеет смысл говорить об образовательном пространстве и образовательном времени.

Для обеспечения трансляции опыта от поколения к поколению необходимы соответствующее информационное обеспечение, соответствующая инфраструктура, социальные условия. Все указанные факторы и формируют образовательное пространство. Социальность возникает там, где есть взаимодействие двух индивидов. Можно согласиться с утверждением В.И. Гинецинского о том, что образовательный процесс "предстает как многообразие сосуществующих и/или сменяющих друг друга специфических структур социального взаимодействия разного масштаба" [1]. Наименьшей структурной единицей такого взаимодействия, по его мнению, выступает диада "учитель - ученик", наибольшей - мировое образовательное пространство. Хотелось бы подчеркнуть, что элементарной структурной единицей является не просто взаимодействие двух индивидов, а двух индивидов, наделенных соответствующими "социальными полномочиями". Социальные условия предполагают наличие предварительных договоренностей, законодательной базы об образовании, гарантирующей права на получение образования, обязанности обеих сторон, могут предполагать наличие для всех субъектов образовательного взаимодействия сертификационных испытаний. Социальные условия необходимы также для обеспечения свободного передвижения абитуриентов в рамках образовательного пространства, распределения выпускников; для обеспечения свободных потоков и обмена информацией (учебники, программное обеспечение, наглядные пособия и т.д.), финансирования. К социальным условиям можно отнести и наличие централизованного управления, гарантирующего единство требований, выполнение стандартов. Таким образом, элементарная структурная единица образовательного взаимодействия только кажется локальной, на самом деле вокруг нее существует целый шлейф связей, условностей, договоренностей и т.д., делающий элементарный процесс образовательного взаимодействия не локальным актом, а имеющим пространственную и временную протяженности и сложную структуру. Степень нелокальности во времени и пространстве педагогического акта менялась и меняется. Существенными вехами на пути изменения локальности элементарного акта педагогического взаимодействия являются следующие: возникновение письменности и появление возможности фиксировать на носителях то, что ранее выражалось только в устной речи, изобретение процесса печатания и начало использования книги не только учителем, но и учеником, наконец, электронная фиксация и электронное распространение знаний. В последнем случае особая роль видится за компьютером - не вычислительным устройством, а устройством по обработке информации, персональным средством связи с окружающим миром. В настоящее время, например, очень много делается для включения в образовательное пространство дистанционных форм обучения и дистанционного образовательного взаимодействия. Элементарный акт педагогического взаимодействия все более усложняется, вовлекая различных посредников - медиаторов.

Наименьшие структурные единицы взаимодействия объединяются, концентрируются и организуются в новые элементы педагогического пространства - урок и класс, что отражено в архитектуре школьного здания (классные комнаты, учебные кабинеты). Классно-урочная система, по мнению В.А. Конева, определилась "характером культуры нового времени, логикой организации культурных значений" [2] (дифференциацией науки, разделением труда, иерархизацией знания, рационалистическими, прагматическими и утилитарными подходами к миру и обществу). Архитектура образовательного пространства тесно связана со строением и функциями культуры. В настоящее время все более актуальной становится задача смены парадигмы образования и находящейся в соответствии с ней архитектуры образовательного пространства. Отметим, что, с нашей точки зрения, компьютеризация образования может выступить одним из потенциально возможных "троянских коней", которые инициируют изменения системных свойств современного образовательного пространства.

Обращение к эпохе, когда человеческая цивилизация только зарождалась, позволяет с достаточной долей уверенности судить о неразвитости образовательного пространства, которое было крайне ограниченным. Опыт передавался преимущественно локальным (в пространстве и во времени) способом. В частности, этими причинами определялись низкие темпы культурно-цивилизационного прогресса, характерные для той эпохи. Поэтому более правильным было бы сказать, что образовывался человек в среде, а не образовательном пространстве. Образовательная среда была чрезвычайно естественной. Постепенно для образовательных нужд такую среду стали специально формировать. С появлением языка, письменности стало возможным отчуждение человеческого опыта от человека и фиксации его на различных носителях. Перенос опыта стал возможным в ином месте пространства (не там, где он был приобретен) и в иное время (не тогда, когда опыт получен). Возможности человечества по сохранению и переносу информации непосредственно привели к увеличению темпов социального развития и одновременно формировали образовательное пространство. До изобретения письменности (фактически более правильным нужно считать время появления книгопечатания) образовательное пространство формировалось и проявлялось в основном при непосредственном контакте членов общества, при личном общении людей, а круг этот, как правило, не мог быть широким, хотя возможной была концентрация живых носителей социального опыта для увеличения интенсивности потока образовательной информации субъектам образования. Эти же причины способствовали локальной концентрации информации, зафиксированной на материальных носителях (библиотеки). Совмещение первого со вторым давало еще больший образовательный эффект из-за усиления образовательного потенциала таких сред, постепенно формировавших образовательное пространство.

Но не только новые способы фиксации и передачи опыта формировали образовательное пространство. Важно и то, что население вплоть до средних веков вело оседлый образ жизни. Транспорт оставался примитивным, дороги плохими и опасными. В этих условиях в большинстве человеческих поселений транслировался в основном опыт по ведению хозяйства. В этот период произошла локализация очагов культуры в монастырях, средневековых университетах, городах. Они стали своеобразными "котлами", зонами повышенных возможностей передачи опыта. Именно здесь возникли центры, узлы образовательного пространства. Эти процессы способствовали образовательной стратификации в обществе. Под последним мы понимает структуризацию в образовании, придание управляемой социализации структурных черт, превращение образования в систему. Образовательная стратификация означает наличие в обществе образовательных сред, обладающих различными образовательными возможностями, различным образовательным потенциалом. Причем многое из этого оказывается зафиксированным не только "де факто", но и юридически. Процесс шел через дифференциацию (специализацию) к стратификации (возникновению неравенства). Дифференциация обусловлена не только локализацией очагов культуры, но и индивидуальными различиями и особенностями людей, экономическими, политическими и другими причинами.

Необходимость усиления экономических, политических, религиозных, культурных и других связей способствовала формированию образовательного пространства. Степень единения, сплочения людей в какие-то сообщества неуклонно возрастала, возрастала их взаимная зависимость. В каждой из перечисленных сторон общественной жизни постепенно складывалось свое специфичное пространство, как отдельные компоненты единого социального пространства. Не последнюю роль в этом ряду занимает образовательное пространство. В подтверждение этой точки зрения приведем лишь одну цитату: "Так, по нашему убеждению, Франция становится единой не при Жанне д`Арк и даже не во время Французской революции, но только после запоздалого - и по тем временам поистине чудесного - возникновения в стране сети железных дорог и повсеместного распространения начального образования..." [3]. Единство и устойчивость государства не в первую очередь обеспечиваются единым образовательным пространством. Об этом не мешало бы лишний раз напомнить тем, кто финансирует систему образования по остаточному принципу, кто создал такие условия, когда приезд абитуриента к месту будущей учебы становится неразрешимой финансовой проблемой. Единое образовательное пространство формируется само и способствует формированию остальных социальных пространств в границах национально-этнических общностей, государств, стран, регионов, усиливает центростремительные тенденции во многих сферах социальной жизни.

Современное образование не существует без социальных институтов и учреждений типа вузов, школ, образовательных НИИ, библиотек, без книгопечатания, журналов, людей, обладающих определенными личностными качествами, уровнем общей культуры; оно предполагает наличие таких условий, как свобода слова, средств печати, передвижения, нуждается в поддержке государства. Своими корнями оно глубоко уходит во все остальные сферы социальной жизни. Поэтому можно говорить о взаимной связи и взаимной обусловленности различных социальных пространств. С течением времени достигается все более широкий масштаб интеграции в социуме и в различных "уголках" образовательного пространства. Локальные, разобщенные, относительно самостоятельные образовательные пространства интегрируются в единое, в целостную систему. Традиционным является разделение социальных институтов на группы в соответствии с типами решаемых задач: экономические, политические, институты культуры, социализации, куда входит институт образования. Современный уровень развития общества характеризуется усилением многих связей в нем. В том числе система образования становится в информационном обществе производителем средств производства, производителем человеческого интеллекта и по этой причине у него появляются элементы, присущие экономическому институту. К сожалению, появление у института образования функций, присущих политическому институту, в нашей стране идет крайне медленно и неорганизованно (и это несмотря на многочисленные констатации классовости и партийности образования), в противном случае не было бы голословных утверждений о сверхприоритетности развития образования, первоочередном его финансировании и неисполняемых указов ("Указ © 1"). У института образования в России нет своего политического лобби, и, в частности, поэтому остается открытым путь по превращению некогда могущественного государства в "банановую республику" путем проведения соответствующей политики в области образования.

Становление в настоящее время единого мирового экономического пространства, единого информационного пространства (вспомним хотя бы об Internet и о том, что для информации не существует границ), вполне возможно, заставит думать и предпринимать практические шаги по созданию единого мирового образовательного пространства, хотя многое заставляет усомниться в данной точке зрения. Все известные и уже сформированные образовательные пространства, безусловно, сохранятся при интеграции, но приобретут новые возможности, новые связи, возникнут новые уровни градации, новые варианты и разновидности образовательных событий. Философы в таком процессе видят диалектическое единство процессов дифференциации и интеграции. Данная закономерность должна проявиться и в области образования.

В настоящее время можно говорить о том, что человек существует одновременно в различных образовательных пространствах, некоторые из которых взаимосвязаны и взаимодополнительны, но другие - слабо связаны между собой или же практически автономны. Это могут быть, например, образовательные пространства (среды) школ, высших учебных заведений, домашний образовательный уголок, образовательное пространство внешкольных учреждений. Простой пример подтверждает отсутствие тесных связей между локальными образовательными пространствами. В России существует около сотни педагогических институтов и университетов, между библиотеками которых до сих пор не налажен обмен пособиями, методической литературой, сборниками научных трудов, материалами конференций, выпускаемых издательствами вузов. Связи между образовательными подпространствами могут быть опосредованными, а не явными. В плоскости пересечения всех названных образовательных пространств и сред формируется личностное образовательное пространство человека, его индивидуальное образовательное пространство. У разных субъектов образовательного процесса реализованы свои образовательные пространства: у одного богатая библиотека учебной и справочной литературы, другой посещает музыкальную школу, третий увлечен программированием на домашней ЭВМ. Средние общеобразовательные школы, хоть и называются средними, усреднению не поддаются, да и у вузов своя градация, у каждого свой образовательный потенциал. Каждое из упомянутых и используемых субъектами образования образовательных пространств является подпространством единого образовательного пространства. Эти подпространства интегрируются в единое образовательное пространство района, города, региона, страны, планеты (человечества), реализуя тем самым диалектику части и целого.

Помимо того, что можно говорить о личностных образовательных пространствах некоторого единого пространства, можно это единое пространство "расслоить" на другие составляющие, использовать иные классификационные признаки подпространств (носители информации, престижность, специализация, возраст обучаемых и т.п.), например, подпространство библиотек, подпространство дошкольных учреждений, подпространство подготовки специалистов высшей квалификации, подпространство учебных фильмов. Данные подпространства не просто указывают на множество элементов, им принадлежащих, но и дивергируют эти множества, делают их объемными, ориентируют на свое место в реальном учебном процессе.

Процесс информатизации и компьютеризации общества способствует формированию своего информационного образовательного подпространства. Компьютер со своей богатой операционной средой служит делу диалога различных культур. Диалог этот не должен превращаться в монолог. Неразумный нерегулируемый диалог может иметь не только положительные, но и отрицательные последствия. Отметим такую тенденцию, которая наблюдается в настоящее время: происходит процесс кристаллизации, придания жесткости каркасу образовательного пространства в силу интенсификации использования для образовательных нужд дистанционных форм передачи информации (учебное телевидение, телекоммуникационные сети и т.п.).

Не нужно думать, что социализация и образование человека - удел только социальной среды и образовательного пространства. Это только внешнее по отношению к такой сложной системе, какой является человек. Сущность человека определяется не только внешним по отношению к нему, не только среда оставляет след на "чистой доске", сам материал, сами "доски" обладают различными свойствами, также детерминирующими процесс приобщения человека к культуре.

1. Образовательное пространство в контексте развития

образовательной культуры

Существует еще одно важное понятие, на котором хотелось бы остановится, поскольку оно подчеркивает социальную роль образовательного пространства, - это образовательная культура. С одной стороны, образование призвано транслировать культуру, но, с другой стороны, система образования вместе со всей инфраструктурой, образовательные технологии, люди как носители знания, обеспечивающие процесс трансляции, обеспечивающие функционирование технологий, сами представляют собой элемент культуры. Носителями, субъектами образовательной культуры выступают и отдельные педагоги (личности), и различные слои, части общества (профессиональные группы), и общество в целом. На каждом историческом этапе существует имманентная взаимозависимость между образовательной культурой и образовательным пространством, в котором эта культура функционирует, и при этом постоянно испытывает на себе влияние образовательной среды и влияет на эволюцию образовательного пространства. Понятие "профессиональной культуры" педагогов много уже понятия "образовательной культуры общества".

Образовательная культура и образовательное пространство - являются важными показателями уровня общего развития социума. Они характеризуют достигнутое состояние общества, а также перспективу его развития. Образовательное пространство всегда выступает в качестве необходимого условия прогресса, предпосылкой прогресса, фактором и движущей силой этого прогресса.

Образованием субъектов общества само общество занимается в практической деятельности уже многие тысячелетия. Однако, образование как особый социальный институт, в современном его понимании, конечно, возникло гораздо позже, и в его формировании эволюция образовательного пространства общества сыграла важнейшую роль [4].

Истоки выделения образовательного труда в особый, относительно автономный вид социально значимой деятельности генетически связаны с двумя родами предпосылок. Первая предпосылка базируется на факторах личностно-психической природы - соответствующими склонностями определенной категории людей и их способностями к передаче опыта другим людям. Без природных, врожденных задатков такие свойства возникнуть не могут. Предпосылки второго рода лежат в плоскости общественного бытия людей, они детерминированы характером социальных потребностей и закономерностями именно общественного развития. Необходимой оказывается социальная востребованность любого типа человеческих способностей, иначе природные задатки, даже самые многообещающие, не разовьются в способности, не реализуются в должной мере в процессах деятельности, т. е. пропадут понапрасну. Эти два вида предпосылок существенно различаются и по генезису, и по своей природе, однако они тесно связаны в одном плане: без любого из них образовательная деятельность и образование как особый социальный институт, важная подсистема обеспечения стабильности общества, не были бы возможны. Образовательное пространство социума принадлежит, безусловно, предпосылкам второго ряда. Но многие его характеристики определяются предпосылками первого рода.

Для того, чтобы в обществе появился человек, способный целенаправленно заниматься образовательной деятельностью, необходима определенная атмосфера в социуме, а также соответствующие социальные условия. Далеко не все, способные к образовательной деятельности, начинают реально заниматься ею. Но без наличия соответствующего слоя в обществе никогда не будет такого социального института как образование и не будет педагогов. Образовательное пространство достаточно высокого уровня создается взаимодействием людей, знающих, интеллектуально развитых и духовно богатых, а систематическое знание уже давно связано в обществе с образованием (по крайней мере, таково общее правило). Другой же вывод из сказанного заключается в том, что развитое образовательное пространство становится, в свою очередь, мощным фактором прогресса и самого образования и его духовности.

С образовательным пространством тесно связаны мотивы деятельности многих членов общества, в частности, тех, кто профессионально посвящает свою жизнь образованию. Мотивация деятельности таких людей лежит именно в образовательной сфере. Общество, в котором успешно осуществляется необходимая подготовка к жизни подрастающего поколения, где высок престиж Учителя, в состоянии отбирать для сферы образования лучших из способных, тем самым, осуществляется и прямая, и обратная связи между обществом и ее подсистемой - сферой образования (осуществляется и стабильность этой сферы, и возможность ее дальнейшего прогресса).

Не нужно думать, что если мы говорим об образовательном пространстве, то при этом возводятся резкие границы, отделяющие его от всего остального, от других пространств, в которых существует человек. В индивидуальное образовательное пространство каждого человека эти пространства вносят свой "персональный" вклад и имеют много точек пересечения и соприкосновения с последним. Идея образовательного пространства не ограничивается только всем мыслимым объемом специальной информации, соответствующей данной сфере жизни общества, она может включать и такие силовые линии образовательного поля, которые, будучи по своему содержанию далеки от сферы образования, способны каким-то непостижимым образом творчески оплодотворить образовательный процесс: не все человек знает и может контролировать, поэтому так важно для целей образования иметь выход в иное сопряженное с образовательным пространство, а затем вернуться обратно с несколько иным внутренним содержанием, в рамках иного контекста для продолжения образовательного процесса. Внутренняя целостность всей духовной жизни общества и человека обеспечивается наличием пересечений, единством, гармоническим сочетанием, взаимным дополнением всех пространств, в которых осуществляется и созидается жизнь. Образовательное пространство воздействует не только на тех, кто непосредственно в него погружен, но в силу многочисленных связей между людьми, практически на всех остальных членов общества. По мере построения информационного общества все более широкие массы людей окажутся втянуты в сферу притяжения образовательного пространства, которое неумолимо осуществит экспансию во все мыслимые сферы. Проявлением этого является, например, усиление процессов стихийной социализации членов общества ("робинзонады"), усиление темпов обновления и необходимость перехода к непрерывному образованию, осуществляемому обществом для своих членов, превращение образования в непосредственную производительную силу общества. Катализатором этого процесса является характер научно-информационной деятельности, усиление информационной деятельности, происходящая на наших глазах компьютерная революция, трансформирующаяся постепенно в коммуникативно-компьютерную из-за сопряжения ЭВМ со средствами связи. Продолжающееся ускорение темпов развития науки и техники приводит к качественным трансформациям в сфере образования. Изменения в одном приводят к постановке проблем на более фундаментальном уровне, где динамика менее выражена, где подходы к образованию более фундаментальные. Поэтому в последние годы все чаще стали говорить не просто об образовании, а о философии образования.

Единое образовательное пространство поддерживается соответствующими потоками: людей, информации, идей, финансов, литературы и т.д. Стоит прекратиться этому потоку, и конструкция образовательного пространства распадется на несвязанные между собой составляющие. Усиление коммуникационных потоков, упрощение указанных процессов, понижение соответствующего порога осуществления многих видов деятельности, коммуникативных обменов стабилизирует образовательное пространство, порождая и стабильность, а также устойчивое развитие общества. Количественные изменения приводят к новому качественному состоянию сферы образования и общества в целом.

Одной из наиболее важных задач, стоящих перед системой образования, является задача оптимизации взаимодействия человека с природой и обществом и задача управления таким взаимодействием. Для поддержания образовательного пространства в динамическом функциональном состоянии система образования обязана заниматься информационной деятельностью, пропагандируя то, что есть, приглашая потенциального ученика, студента, аспиранта. Необходимо заботиться о том, чтобы при развитости информационного пространства отсутствовал информационный голод у потенциальных субъектов образовательного процесса. Но даже при наличии информации часто реальный выбор делается, исходя из образовательных возможностей региона, финансовых или иных соображений, а не исходя из возможности максимальной реализации личностного потенциала.

Образовательное пространство формируется не только самой системой образования, но и внешними по отношению к самому образованию причинами. Имеются, например, специфические отличия у систем образования и образовательных пространств различных государств, народов и обусловленные культурными и историческими традициями этих народов.

Вектор процесса формирования образовательного пространства не всегда совпадает с вектором исторического прогресса. Несомненно, образовательное пространство, существовавшее на территории бывшего СССР, было функционально более эффективным, чем множество образовавшихся на этой же территории образовательных пространств независимых государств. Социальный нигилизм, огульное отрицание недавнего прошлого (в том числе и в образовательной сфере), явная идеализация дремучих исторических альтернатив социализму обернулись перекосами в образовательной политике, распадом многих связанных между собой подпространств единого образовательного пространства. Таким образом, не только соображения образовательного характера формируют соответствующие пространства, но и политические, экономические, социальные, культурные, исторические причины. Поэтому в формировании образовательного пространства можно наблюдать не только прогрессивное, но и регрессивное. Явный регресс, например, порождается националистическим экстремизмом. Он ведет к деградации сформировавшегося образовательного пространства, появлению в нем различного рода "перегородок", взаимному недоверию.

Разрушение традиционных связей в области образования стран - бывших республик СССР - усугубляется политическими, экономическими трудностями. Научно-практические конференции для многих специалистов системы образования стали недоступны, а научная и учебная литература из других государств Содружества в библиотеки практически не поступает. Вопросы повышения квалификации решаются локально, на региональном уровне, научные командировки - крайне редки, эпизодичны, у библиотек не хватает средств для пополнения фондов. Примеры можно продолжить.

Сложный и противоречивый характер развития образовательного пространства тесно связан с проходящими в обществе переменами и подтверждает мысль о том, что в любой исторический период динамика образовательного пространства является важнейшей социокультурной характеристикой общества.

1. Формирование единого образовательного пространства

и межгосударственные соглашения

Одной из достаточно очевидных тенденций в современном мире является тенденция к интеграции. Интеграционные тенденции проявляются в сфере экономики, экологии, образования.

В настоящее время разрабатывается проект первой совместной Совета Европы/ЮНЕСКО Конвенции о признании документов в области высшего образования в европейском регионе [5]. Работа над документом длится более трех лет, в ней участвуют эксперты многих государств. Преодолевать приходится очень много разногласий, увязывать и учитывать много тонкостей, нюансов, различий в социальных институтах образования государств. Несомненно, взаимное признание дипломов о высшем образовании будет способствовать формированию единого общеевропейского образовательного пространства.

В январе 1997 года главы правительств СНГ утвердили "Концепцию формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств", а также приняли "Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств", базирующееся на Концепции. Какие же принципы лежат в основе концепции?

В соответствии с Концепцией "единое образовательное пространство характеризуется общностью принципов государственной политики в сфере образования, согласованностью государственных образовательных стандартов, программ, стандартов и требований по подготовке и аттестации научных и научно-педагогических кадров и программ, равными возможностями и свободной реализацией прав граждан на получение образования в образовательном учреждении на территории государств - участников Содружества". Интеграция в области образования в соответствии с принятыми документами должна способствовать: сохранению духовной общности народов, свободному приобщению граждан к ценностям национальных культур, формированию культуры межнационального общения, становлению общего научно-технологического, экономического и информационного пространства государств - участников Содружества, расширению возможностей подготовки квалифицированных специалистов, аттестации научных и научно-педагогических кадров. Процесс формирования единого образовательного пространства должен идти через сближение систем образования, которое должно проявиться в согласованности образовательных стандартов, программ, кооперации при создании совместных образовательных учреждений, открытости информации о состоянии систем образования, поддержке инициатив субъектов образования всех уровней по организации сотрудничества. Таким образом, образовательное пространство должно поддерживаться правовым, информационным, организационным, финансовым обеспечением. Процесс формирования единого образовательного пространства очень сложный и длительный. В соответствии с концепцией он будет проходить в три этапа: разработка и принятие программы, гармонизация законодательств национальных систем образования, создание механизмов межгосударственного сотрудничества в области образования. Проявление действенности образовательного пространства для рядовых членов общества будет, в конечном итоге, заключаться в увеличении социальной защищенности и возросших возможностях по получению образования.

Таким образом, в настоящей работе и предыдущей [6] сделана попытка рассмотрения относительно нового для педагогической науки понятия "образовательное пространств". Прослежены этапы его становления, причины формирования, а также некоторые его свойства.

Библиографический список:

1. Гинецинский В.И. Проблема структурирования образовательного пространства // Педагогика. 1997. © 3. С. 10-15.
2. Конев В.А. Культура и архитектура педагогического пространства // Вопросы философии. 1996. © 10. С. 46-57.
3. Бродель Ф. Что такое Франция? М., 1995. Кн.1. С. 7-8.
4. Cм. работы Н.Н. Моисеева и, в том числе, "Человек во Вселенной и на Земле". По поводу книги И.Т. Фролова "О человеке и гуманизме" // Вопросы философии. 1990. © 6. С. 32-45.
5. Филиппов В. Признание дипломов: добрая воля и большие обязательства // Alma mater. 1997. © 2. С. 8-11.
6. Веряев А.А., Шалаев И.К. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства // Педагог. 1998. ©4.

---

Содержание