Козлов Николай Степанович - доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой теории физического воспитания БГПУ. Автор трех монографий. Научные интересы - формирование познавательной деятельности.

Крайник Виктор Леонидович - кандидат педагогических наук, старший преподаватель БГПУ. Научные интересы - формирование познавательной деятельности.

УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СТУДЕНТОВ ПЕРВОГО КУРСА: ТЕОРИЯ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРАКТИКА ФОРМИРОВАНИЯ Проблема формирования учебной деятельности студентов первого курса традиционно привлекает пристальное внимание специалистов в области психологии и педагогики высшей школы. Она изучается не только как предмет самостоятельного рассмотрения, но и в той или иной степени решается в рамках исследования смежных проблем: преемственности высшей и средней школы (Г.Н. Александров, 1984; С.М. Годник, 1990; А.П. Сманцер, 1992), адаптации выпускников средних школ к вузовским условиям обучения (В.Т. Хорошко, 1979; И.А. Аливердиева, 1982; В.М. Дугинец, 1987; О.Ф. Алексеева, 1995), формирования культуры и дисциплины учебного труда студентов (Т.Н. Болдышева, 1969; М.М. Гарифуллина, 1986; Н.С. Козлов, 1992), организации самостоятельной работы студентов (Г.М. Сеитова, 1988; В.А. Казаков, 1991; Т.А. Нечаева, 1992; А. Курбанов, 1993) и многих других. Столь значительное количество трудов, с одной стороны, говорит о глубине проработки обсуждаемой проблемы, с другой - свидетельствует о ее актуальности. И это закономерно на стыке двух, качественно отличных образовательных систем, каждой из которых присущи свои уникальные формы и методы учебной работы. Анализ показывает, что общеобразовательная школа недостаточно подготавливает своих выпускников к продолжению образования в вузе, что общий уровень подготовки школьников невысок и за последние пять лет не наблюдается тенденции к его возрастанию. Школа не дает и при существующей

системе обучения, в принципе, не может давать вузу "готового" студента. Учебная деятельность первокурсников сопровождается значительным падением успеваемости, низкой удовлетворенностью учебной деятельностью, высоким уровнем тревожности и существенными затруднениями общеучебного характера. Большинство преподавателей, занятых на первом курсе, в своем методическом поиске слабо учитывают специфику начального этапа обучения в вузе. Поэтому назрела необходимость коррекции учебного процесса студентов первого курса с точки зрения его соответствия реальной готовности выпускников школ к продолжению образования на новой, более сложной ступени.

В научном исследовании учебной деятельности и практических действий по ее формированию важнейшую роль играет методологическое обеспечение. Нет сомнений в том, что исследование такой многоаспектной категории, каковой является "учебная деятельность", может вестись по различным основаниям. Однако, прежде необходимо обратиться к общей теории деятельности, заслуга в разработке которой принадлежит таким известным ученым, как Л.С. Выготский, М.Я. Басов, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и др. Согласно данной теории деятельность есть практическое преобразование общественным человеком объективного мира, а, следовательно, изменение самого деятельного субъекта происходит в процессе конкретных деятельностей, которые выделяются по критерию побуждающих их мотивов. Внутри деятельности вычленяются действия - процессы, подчиняющиеся целям, и операции - способы осуществления действий, соотносящиеся с условиями их выполнения. В качестве конституирующей характеристики деятельности рассматривается ее предметность, проявляющаяся в свойствах психического отражения [4]. Таким образом, учебная деятельность выступает одной из основных разновидностей деятельности человека, порождаемой особой потребностью, направленной на преобразование деятельного субъекта, на его самоизменение в процессе учения.

Проводя структурный анализ учебной деятельности студентов, мы также опираемся на общую структуру деятельности человека в том виде, в котором она разработана в общепсихологической теории деятельности. Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, А.К. Маркова и другие считают, что учебная деятельность по своей структуре повторяет, воспроизводит строение всякой человеческой деятельности. При самом общем рассмотрении структуры деятельности человека они выделяют три основных звена: мотивационно-ориентировочное, центральное (рабочее, исполнительское) и контрольно-оценочное [2, 7, 8]. Эта базовая модель, по мнению В.В. Давыдова, в каждом конкретном случае исследования должна быть соответствующим образом развернута, исходя из характерных особенностей изучаемого вида деятельности [3]. Интерпретируя данную схему применительно к учебной деятельности студентов, мы выделяем в ней следующие структурные компоненты: мотивационно-целевой, содержательно-ориентировочный, действенно-операциональный, организационно-планирующий и контрольно-оценочный.

Значительное количество работ по данной проблеме посвящается развитию, как правило, какого-либо одного структурного компонента учебной деятельности: мотивации (Г.А. Имамкулиева, 1985; Т.А. Кольцова, 1987; А.М. Гальперин, 1989; Л.Г. Вяткина, 1991; О.А. Фроленкова, 1997), учебных умений и навыков (В.А. Кулько, Т.Д. Цехмистрова, 1983; Н.В. Соловьева, 1986; А.Н. Гудимова, 1988; Т.П. Лизнева, 1993), организации и планирования (В.Н. Донцов, 1977; Г.К. Карповский, С.И. Сучков, 1981; В.Л. Фефилова, 1982; В.В. Федотов, 1988; П.Е. Рыженков, 1990; Т.А. Нечаева, 1992), самоконтроля (С.И. Марченко, 1987; А.В. Непомнящий, В.Г. Захаревич, 1989; Т.А. Барановская, 1990). Безусловно, все эти направления актуальны и нуждаются в углубленной разработке. Однако в их раздробленности исчезает та целостность, полнота ее строения, которая изначально присуща учебной деятельности по своему статусу. На наш взгляд, учебная деятельность должна изучаться и формироваться в структурном единстве всех компонентов.

Ориентацию на включение различных аспектов анализа учебной деятельности в целостное представление о ней задает системный подход, основные положения которого и по происхождению, и по содержанию ориентированы на интегративные процессы, на синтез целого [1, 5]. Примеры использования системного подхода при исследовании учебной деятельности школьников и студентов даны в трудах В.В. Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой [2, 7], В.Я. Ляудис, И.И. Ильясова [6] и другие. В них показано, что учебную деятельность нельзя свести ни к одному из выделенных компонентов (в том числе и к такому универсальному, как действие), полноценная учебная деятельность всегда есть их единство и взаимопроникновение. Они могут превращаться друг в друга - в этих превращениях заключается динамика учебной деятельности и ее свойство как системного объекта. Очевидно, что такая трактовка отличается от бытующего еще в практике расширительного понимания учебной деятельности, как любого процесса приобретения знаний, умений и навыков. Своеобразие, отличительная особенность учебной деятельности состоит в том, что она всегда связана с "вхождением" студента в новую действительность, овладением каждым из ее компонентов, совершением переходов от одного компонента к другому. Именно это обогащает студента, преобразует его психику, формирует сознание. Поэтому в своих практических действиях мы старались развивать скорее не отдельно взятые компоненты учебной деятельности, а их взаимосвязь и взаимодействие.

Существует довольно обширный арсенал способов разрешения данной проблемы, основными из которых являются: совершенствование довузовской подготовки школьников; функционирование подготовительных курсов для абитуриентов; организация в вузе специальных курсов, направленных на адаптацию вновь поступивших к обучению в условиях вуза; формирование общеучебных навыков в рамках конкретных дисциплин. Каждое из этих направлений имеет свои преимущества и недостатки. Уже на этапе теоретического анализа становится очевидным, что предпочтение какого-либо одного из рассмотренных путей не приносит желаемого результата. Реальность такова, что отдельно проводимые мероприятия (пусть даже тщательно подготовленные) так и остаются разрозненными фрагментами, а не единой, целостной системой целенаправленных действий.

На наш взгляд, здесь уместно снова обратиться к системному подходу, используя его в качестве методологии на конкретно-научном уровне. Учебная деятельность рассматривается как системный объект, а известно, что исследование системы неотделимо от исследования условий ее существования [1]. И поскольку учебная деятельность формируется не одномоментно, а проходит в своем развитии ряд этапов с характерными для них условиями, то и программа ее формирования должна состоять из нескольких этапов с соответствующими целями и задачами. В качестве же основного средства их достижения, учитывая динамизм и многоаспектность исследуемого явления, выступает логичное и последовательное сочетание надежно зарекомендовавших себя на практике путей формирования учебной деятельности студентов первого курса. Такой подход к решению проблемы не только дает возможность точнее учесть своеобразие каждого этапа работы, но и позволяет с наибольшей полнотой использовать накопленный научно-практический опыт.

На основе вышеизложенных теоретических положений была разработана экспериментальная программа целенаправленного формирования учебной деятельности студентов первого курса (см. таблицу).

Таблица 1

Программа целенаправленного формирования учебной деятельности

студентов первого курса

ЭТАП	ЦЕЛЬ	ЗАДАЧИ	СРЕДСТВА	СРОКИ
Дову-зовский	Снижение остроты противоречий между требованиями вузовского учебного процесса и уровнем подготовленности выпускников школ к продолжению образования в вузе	- повысить уровень компетентности выпускников школ в вопросах учебной деятельности в вузе; - добиться более широкого включения вузовских форм и методов обучения в учебный процесс старшеклассников; - получить информацию, необходимую для совершенствования учебного процесса первокурсников, с целью его соответствия реальным возможностям вновь поступивших.	- подготовка лекторов для школы из числа студентов-практикантов; - пропаганда среди учителей школ вузовских форм и методов обучения; - педагогический анализ довузовского опыта учебной деятельности первокурсников; - распространение информационно-методической литературы.	Последние годы обучения в общеобразовательной школе
Проме-жуточ-ный	Исключение тупиковых ситуаций при сдаче вступительных экзаменов	- ознакомить абитуриентов с правилами приема и спецификой вступительных экзаменов; - оптимизировать организованную подготовку абитуриентов к вступительным экзаменам; - сориентировать абитуриентов на самостоятельную подготовку к вступительным экзаменам.	- информирующая деятельность приемной комиссии; - функционирование подготовительных курсов для абитуриентов; - оказание консультативной помощи абитуриентам; - распространение информационно-методической литературы.	Период подготовки и сдачи вступительных экзаменов
Пере-ходно- устано-вочный	Формирование основ учебной деятельности студентов	- помочь вчерашним школьникам быстрее адаптироваться к новым условиям жизнедеятельности в вузе; - сформировать у первокурсников общеучебные умения и навыки, позволяющие им осуществлять основные функции студентов; - отрабатывать формируемые умения и навыки на занятиях по основным дисциплинам.	- введение в учебный процесс спецкурса "Основы формирования учебной деятельности студентов"; - согласование занятий по основным дисциплинам с программой спецкурса; - изучение научно-методической литературы.	Первый семестр
Конт-роль- но-кор-региру-ющий	Дальнейшее развитие основ учебной деятельности студентов, сформированных на предыдущем этапе	- осуществить контроль формирования учебной деятельности студентов; - провести (в случае необходимости) коррекцию учебной деятельности студентов; - обеспечить согласованность между динамикой сформированности учебной деятельности и характером преподавания учебных предметов.	- организация постоянно действующего консультационного пункта; - текущая диагностика сформированности учебной деятельности студентов; - подготовка регулярных сообщений и рекомендаций для преподавателей, занятых на первом курсе; - изучение научно-методической литературы.	Последующий период обучения на первом курсе

Таблица строилась с учетом ряда требований:

• опора на логико-методологические знания об учебной деятельности;
• учет постепенно изменяющихся условий, в которых осуществляется формирование учебной деятельности и выдвижение на каждом из этапов соответствующей цели, задач и адекватных средств их достижения и решения;
• достаточно длительный срок реализации, так как только в этом случае возможно эффективное управление процессом формирования учебной деятельности;
• логичное и последовательное сочетание основных, проверенных практикой способов формирования учебной деятельности;
• отсутствие необходимости коренной перестройки традиционного учебного процесса, связанной со сверхнормативной нагрузкой на педагогический коллектив.

Для проверки эффективности разработанной программы проводился сравнительный формирующий эксперимент с использованием многокритериального анализа и комплекса методов математической статистики. Длительность одного цикла эксперимента составляла один учебный год. Всего было реализовано три полных экспериментальных цикла, поэтому полученные данные подтверждены своей повторяемостью.

Изучение результатов экспериментального исследования позволяет сделать вывод об эффективности предложенной программы. Об этом же свидетельствует общее улучшение учебной обстановки на первом курсе за время опытной работы. Повысились академическая успеваемость и число студентов, получающих стипендию, снизились количество отчислений и степень студенческих трудностей. Все это вместе взятое говорит о возросшем уровне сформированности учебной деятельности студентов первого курса.

Вместе с тем, проведенное исследование не дало исчерпывающих ответов на ряд значимых вопросов. Так, на гипотетическом уровне осталось предположение о том, что степень развития различных структурных компонентов учебной деятельности имеет различную меру влияния на общий уровень ее сформированности. Не совсем ясен механизм учета и рационального использования личностно-типологических особенностей студентов в процессе формирования индивидуального стиля учебной деятельности. Данные аспекты поднятой проблемы весьма актуальны и открывают довольно обширное поле деятельности для последующих научных изысканий.

Библиографический список:

1. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 272 с.

2. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. 1981. ©6. С. 13-26.

3. Давыдов В.В. Состояние и проблемы исследования учебной деятельности // Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы / Под ред. В.В. Давыдова., Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. С. 3-18.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

5. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.

6. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. 240 с.

7. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова, И. Ломпшера, А.К. Марковой. М.: Педагогика, 1982. 216 с.

8. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. 554 с.

---

Содержание