|
Михайлюк Татьяна
Михайловна - кандидат филологических наук, старший научный сотрудник АлтГТУ. Научные интересы - проблемы диалогизации и адресации современной научной литературы. | ПРОЦЕССЫ РЕФЛЕКСИИ
В УПРАВЛЕНИИ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ ПРИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
НАУЧНОГО ТЕКСТА Проблемы рефлексии при интерпретации научного текста имеют большое значение для теории и практики работы с жанрами современной научной литературы (Н.М. Разинкина). Проблемам управления процессами научных знаний посвящена обширная социолингвистическая и психодидактическая литература. В социолингвистической исследовательской традиции научный текст определяется как смыслосодержащая структура, отражающая объективное знание о реальной действительности (Т.М. Дридзе). При этом не всегда учитывается рефлексивный характер научной деятельности и, следовательно, не в полной мере оценивается значимость категории адресованности и фактор адресата того или иного научного жанра. В социолингвистических работах, признающих возможность и необходимость лингвистического выражения в научном тексте рефлексивно-адресатного аспекта, как правило, изучались отдельные методологические и социолингвистические аспекты реализации указанной категории, преимущественно с точки зрения классификации отдельных языковых средств (см. работы Н.М. Разинкиной, М.Н. Кожиной, С.И. Гиндина). В последнее время интересы исследователей нацелены на гуманистическое изучение проблем научной текстовой коммуникации (Г.И. Богин), включающей в себя понятие диалогичности (М.М. Бахтин). Это понятие ассоциируется с теорией Бахтина о характере гуманитарного познания как сложного взаимодействия между изучаемым текстом и создаваемым в процессе восприятия обрамляющим контекстом, в котором реализуется познающая и оценивающая мысль ученого (Г.П. Щедровицкий). Исследователи процессов научного познания и научного стиля речи подчеркивают, что применительно к языку науки "диалог" представляет собой объемное и неоднородное явление, вбирающее в себя основные диалогические измерения, происходящие в самом научном тексте и вне его (Л.В. Славгородская). Подобное разграничение происходит из присущего миру научного познания, связанного с текстовой коммуникацией "расщепления", как проявления присущей научному стилю ассиметрии между "миром вне текста" и "миром внутри текста", обнаруживаемого в сфере адресата, адресанта и референции (О.П. Воробьева). Такое расщепление адресации является |
характерологической особенностью научного познания и научного текста и определяется эксталингвистическими факторами, среди которых основными являются формы общественного сознания с соответствующими видами деятельности (Т.М. Дридзе). Как известно, любая деятельность, в том числе и теоретическая, социальна по своей природе независимо от того, осуществляется ли она непосредственно в коллективной форме или в форме индивидуально-творческой активности (А.А. Леонтьев). Деятельность ученого, а тем более ученого-медика или биолога (наше исследование мы проводим на материале научной медико-биологической литературы), глубоко социальна. Ученый в своих практических и теоретических работах, опирается именно на социальный опыт предшествующих поколений профессионалов, закрепленный в научных медицинских или смежных с этой дисциплиной текстах, а также на знания и достижения, уже включенные в систему теоретического построения своей отрасли, и строит в соответствии с ней собственную систему. А.А. Леонтьев подчеркивает, что незримые коллективы в науке играют огромную роль. Эксплицитная социальная направленность деятельности медиков и биологов (теоретиков и практиков) проявляется в том, что их труды (в данном случае научные медицинские тексты по практическим и теоретическим отраслям знания) адресованы их современникам и уже затем - будущим поколениям. Современный научный медико-биологический текст - это одна из форм общения, прежде всего письменного, в котором находит выражение огромный по значению, социальной деятельности труд медиков и смежных с ними профессий. Профессиональная деятельность врачей и биологов является важнейшим эксталингвистическим фактором и созданные ими научные тексты следует рассматривать как отражение в их содержательно - смысловых структурах рефлексии (Г.И. Богин) научного медико-биологического социума.
Именно в этом и заключено "расщепление" адресации научного текста, когда адресат, как и его адресант, принадлежат одновременно к внешнему и внутреннему пространству текста, воплощая диалектику "внутриположенности" и" вненаходимости". На материале различных жанров (монография, статья, рецензия, реферат, аннотация, справочник и т. п.) четко прослеживаются взаимообусловленные процессы рефлексии двух "диалогов". Во-первых, -это диалог между текстом и его адресатом, в которых адресат выступает как фактор, "внеположенный" по отношению к тексту, во-вторых, как сущность, имманентная тексту и воплощающаяся в таком его свойстве как адресованность (О.П. Воробьева).
Информационные перегрузки в условиях демократизации языка медицины и биологии и связанных с ними наук предъявляют к языку научных текстов более жесткие требования. Этот процесс диктует оптимальность их языкового оформления, которое становится необходимым звеном и условием прогресса медицинской науки и техники, так как научно-техническое развитие общества в значительной степени определяется уровнем организованности его элементов, одним из которых является язык.
В процессе познавательной деятельности язык имеет решающее значение (А.А. Леонтьев), так как он опосредует взаимодействие человека с окружающим миром. Конец ХХ века с его усиливающейся интеллектуализацией языка науки и техники обусловливает ситуацию, при которой высказывание становится более определенным, точным и способным выражать всю сложность и взаимосвязь мыслей. Одним из важнейших инструментов в решении этого вопроса является техническая риторика, так как в настоящее время все чаще возникают вопросы не только о том, что мы знаем о предмете, но и как, на основе каких интеллектуальных и материальных средств мы получаем это знание. Эффективность действия современного научного медико-биологического текста возможна только на основе правильного и глубокого понимания содержания и формы как взаимосвязанного и взаимообусловленного единства. Способ выражения мысли небезразличен для самой мысли, тем более, что в языке науки речь всегда идет о соответствии формы содержанию, которая, по мнению Гегеля, так не безразлична для содержания, что она, скорее, составляет само это содержание, а произведение, которому недостает надлежащей формы, не является поэтому подлинным, истинным произведением (В.Ф. Гегель).
Решением указанных проблем занимается риторика языка научного стиля речи, основным моментом и методологической основой которой является положение о рефлексии и рефлексивной природе познания. Рефлексия является одним из самых интересных и сложных процессов человеческой деятельности и в приложении к изучаемой проблеме, связанной с интерпретацией медико-биологической литературы, представляет собой форму теоретической деятельности человека, направленную на осмысление своих собственных действий и их законов. В процессе интерпретации современных научных текстов происходят сложные процессы рефлексии, которая предстает как взгляд на мир через интересы, потребности и цели медика-профессионала или начинающего специалиста. Благодаря рефлексии, образ ситуации текста сопоставляется с освоенными ранее ситуациями, при этом может меняться отношение к прошлому опыту (А.П. Огурцов). Рефлексия служит орудием критики наличного знания, благодаря чему знания и опыт становятся динамичным, развивающимся элементом, и, таким образом, рефлексия выступает одним из способов стимулирования производства знаний и опыта (В.А. Колеватов). Рефлексия является связкой между опытом человека и той ситуацией, которая представлена в тексте как предмет для освоения. Рефлексия материализуется (актуализируется) в виде различных фиксаций, организованностей разного уровня: понимание, проблематизация, корректировка деятельности, развертывание изобретательского и рационализаторского мыследействования (Г.П. Щедровицкий) и т.д. Из всех организованностей рефлексии для риторики научных текстов наиболее важным и близким является понимание научного медико-биологического текста как важнейшего элемента познавательного процесса.
По мнению Л.В. Щербы, понимание является одной из центральных проблем науки о языке. Организация рефлексии в процессе освоения содержательности при изучении современных медицинских и смежных с медициной наук через наиболее оптимальные и эффективные способы ее стимулирования тесно связана с понятием "мыследеятельность" (Г.П. Щедровицкий). Условно понятия "мышление", "коммуникация", "деятельность" рассматриваются в отрыве друг от друга, однако в реальности у человека деятельность существует параллельно - как результат мышления и коммуникации и, наоборот, мышление и коммуникация обусловлены, направляются и определяются человеческой деятельностью. В этой связи, понятие "мыследеятельность" в значительно большей степени соответствует реальности, так как мыследеятельность есть мышление, вплетенное в деятельность, и рассмотрение этих процессов вне их связи друг с другом, как это делали до сих пор, не является эффективным (Г.П. Щедровицкий). На основе схемы, предложенной Г.П. Щедровицким в приложении к управлению процессами адресованности и познания научного медико-биологического текста, можно предложить схему мыследеятельности, моделирующую познавательную активность адресата в процессе освоения текстовых ситуаций, связанных с жизнедеятельностью человека, где мыследеятельность строится на основе трех относительно самостоятельных поясов.
У каждого пояса мыследеятельности существует своя собственная специфическая действительность. В процессе рефлексии эти действительности могут вступать в определенные взаимодействия друг с другом: проецироваться, отображаться и т.п. В медицине и смежных с ней науках важно, кто является адресатом научного текста, кто интерпретатор: неопытный или малоопытный читатель специальной медико-биологической литературы (студент-медик средних и старших курсов, врач-интерн, опытный врач-ученый). Их интерпретативные позиции и возможности интерпретации различны: наиболее значительный интерпретативный потенциал будет у опытного врача, являющегося критическим читателем, интерпретирующим позиции рационального аналитика, исследователя и эксперта (О.П. Воробьева). Все зависит от того, какие пояса мыследеятельности (МД) замыкаются на текст (М-К). В этой схеме центральным является пояс М-К (мысль-коммуникация), так как он соединяет в одно целое пояса мД (мыследеятельность) и М (чистое, невербальное мышление). Основным в этом процессе является именно рефлексия над специальным научным текстом, которая связывает естественно-научный, медико-организационный опыт адресата текста и познавательный образ, представленный в тексте. Например, текст аннотации: В.В. Фролькис, "Журнал академии медицинских наук Украины" (1995. Т.1. ©1. С. 15-25):
Обосновывается гипотеза о связи возрастной патологии с генорегуляторными механизмами старения. В зависимости от экспрессии или репрессии определенных генов при старении будут развиваться атеросклероз, рак, диабет, паркинсонизм, болезнь Альцгеймера и др. Характер возрастной патологии во многом определяется синдромом старения. Выдвигаемая гипотеза обосновывает идею генорегулярной терапии основных болезней человека, направленной на активацию или подавление генов, с которыми связаны первичные механизмы развития патологии."
В данном примере отрефлексированным оказывается, прежде всего, заголовок, содержащий программу интерпретации основного текста статьи по аннотации. В аннотации можно наблюдать следы рефлексии адресанта и прогнозируемость рефлексивных "ходов" прогнозируемого адресата. Абзац аннотации содержит профессионально значимую информацию, основываясь на специальной терминологии конкретной отрасли знания.
Именно в подобной ситуации рефлексия над текстом охватывает и пронизывает все процессы мыследеятельности и появляется самая оптимальная и продуктивная форма мыследеятельности. Наиболее вероятно, что это происходит при интерпретации научного текста специалистами высочайшей квалификации: теоретиком или практиком.
Эффективность научной риторики обеспечивает в этом случае упорядоченность
текстопостроения, особенно вторичных научных жанров (аннотации,
рецензии, отчета, реферата и т.п.), и способствует оптимальному
пробуждению рефлексии в форме творческого мышления и научно-технического
воображения адресата.
Библиографический список:
1. Аплетаев М.Н. Образовательная рефлексия как форма нравственной деятельности // Педагог. 1996. © 1.
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
3. Богин Г.И. Разные подходы к вопросу о схемах понимания текста // Текст в языке и речевой деятельности: состав, перевод и автоматическая обработка. М., 1987.
4. Блюменау Д.И. Свертывание (развертывание) информации. Классификация видов свертывания // В кн.: Современные методы библиотечно-информационного обслуживания (проблемы анализа документов). Л., 1978.
5. Воробьева М.Б. Некоторые особенности научного произведения обзорного характера // Общие и частные вопросы исследования функциональных стилей. М.: Наука, 1988.
6. Воробьева О.П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев, 1992.
7. Гегель В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974.
8. Гиндин С.И. Некоторые уроки и возможные перспективы контактов между логикой и лингвистической теорией текста // Логический анализ естественного языка: Тез. докл. Вильнюс, 1982.
9. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.
10. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.
11. Кожина М.Л. О диалогичности научной речи. Пермь, 1986.
12. Колеватов В.А. Социальная память и познание. М., 1984.
13. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1974.
14. Огурцов А.П. Дисциплинарные исследования и научных коммуникации // Системные исследования. М., 1980.
15. Разинкина Н.М. О понятии стереотипа в языке научной литературы // Язык, стиль, жанры. М.: Наука, 1985.
16. Сагатовский Н.Н. Философия как теория всеобщего и ее роль в медицинском познании. Томск, 1969.
17. Славгородская Л.В. Научный диалог. Лингвостилистические проблемы. Л.: Наука, 1986.
18. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание // Системные исследования: Методологические проблемы: 1986. М., 1987.
19. Щерба Л.В Избранные работы по русскому языку.
М.: Учпедгиз, 1957.